注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蔡慎坤

千年如已过的昨日

 
 
 

日志

 
 
关于我

凤凰网2011、2012、2013年十大影响力博主。微信公众号:cskun1989,qq:1627171948@QQ.com。

网易考拉推荐

谁还原了云南巧家爆炸案真相?   

2012-08-07 14:38:45|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

云南省公安厅于8月6日终于还原了轰动一时的巧家爆炸案真相:案发地巧家县迤博村村民邓德勇和宋朝玉,被证实策划爆炸案,他们花100元雇用赵登用,让他进入拆迁赔偿现场,并用手机实施遥控爆炸。赵被利用,他仅仅是个肉弹。

当晚11时,赵登用的二哥赵登贤针对官方通报案情,通过腾讯微博发表诉求:我们有几点诉求,第一,这个案子还需要继续彻查,及时公布消息,给社会一个答复。第二,这么长时间以来,我们家一直含冤,备受社会指责,我弟弟被说成是极端分子,我们要索赔。第三,当地有公安部门领导说,用前途保证这个案子是我弟弟做的,我们希望他能负责。

2012年5月10日上午9时许,巧家县白鹤滩镇花桥社区便民服务大厅发生爆炸,导致4人死亡、16人受伤。当时监控显示,8时59分18秒,一名身着长袖衬衫和外套、身背黑色背包的男子进入监控视野,在花桥社区居委会大院内徘徊几分钟后,于9时04分23秒进入便民服务大厅,9时04分39秒爆炸发生。据赵登用家属和警方确认,该名男子正是赵登用。

巧家爆炸案发生后,5月12日,巧家县曾对外通报称赵登用“性格孤僻、言行极端、悲观厌世,有报复社会的心理”。当时,巧家县警方向媒体公布了“5·10”爆炸案现场的视频监控录像和赵登用的Q Q空间日志等有关材料,这些材料成为警方说法的印证。但警方始终没有明确公布赵登用如何引爆爆炸物、爆炸物来源以及作案动机等关键证据。这个判定,一度遭致质疑。巧家县警方还认定,这起爆炸案与拆迁没有关联。

巧家县副县长、公安局长杨朝邦也在新闻发布会上透露,经过省厅20多位专家的现场勘查,爆炸点就在嫌疑人赵登用侧身经过的柱子跟前。从现场留下的残留物,专家已经查明爆炸物品是硝氨炸药,使用的是自主控制装置。

杨朝邦曾表示,“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保,赵登用就是此案的嫌疑人,是否有其他人员参与等情况,公安机关也正在调查之中。”这个最新的案情通告,推翻了此前巧家县公布的相关结论。包括“爆炸物品使用的是自主控制装置”以及“与拆迁无关”的说法。

案发伊始,昭通警方曾连开几场新闻发布会,包括赵登用私人QQ空间内容在内的证据被用来证明赵“生前有暴力倾向”,所谓“报复社会”的说法被广为传播。令人啼笑皆非的是,警方对赵犯罪动机的认定。在警民对赵登用的评价出现“言行极端”与“老实人”的极大差距后,警方当时就搬出了赵登用的个人QQ空间记录作为其报复社会的证据,其中包括“社会之残酷越来越让我要暴乱了。我不知道在我实在混不走的时候会有多少人死于我的手下”等。在网络的匿名世界里,谁不曾发泄过一两句,有这样的言论并不代表有这样的行为,在网络中比这言辞激烈的更多,以此认定报复社会完全是不负责任。 

当今中国城乡的强拆制造了数不清的家庭悲剧,直接造成了前所未有社会矛盾和官民对立。由政府和开发商主导的大规模拆迁,可以让贪官和开发商一夜暴富,而深受其害的老百姓不仅失去了赖以生存的土地,也失去了对政府的信心。当官员和富豪们把黑手伸向一个个卑微的弱者时,是否想过他们的艰难他们的无助他们的绝望他们的怒火!别把他们逼到或推到悬崖边,让他们在等死或是拚命之外还有更好的选择。


 
谁能还原巧家爆炸案真相? 2012-05-15

 

5月14日,云南巧家召开“5·10”爆炸案通报会。巧家公安局长杨朝邦称:“从赵登用本人生前QQ空间里的文字资料,以及其媳妇所写给他的信件来看,可以看到夫妻之间的感情并不是很好,我可以一个局长的名义和自己的前程来担保,赵登用就是此案的嫌疑人”。杨朝邦“以一个局长的名义和自己的前程来担保”的态度,用俗语来说,就是“拍胸脯”;用文言来说,就是“信誓旦旦”。这一态度令人哑然失笑。任何案件的侦查,诚然需要猜想、估计,但结论的得出只能依靠证据和理性,杨朝邦所说的证据并不足以得出赵登用是“5·10”爆炸案嫌疑人的结论,杨朝邦的态度是非理性的,两个方面合在一起,便构成了对案件侦破的不负责任。在现有体制下,所谓“一个局长的名义和自己的前程”并无价值,因为名义和前程是由组织赋予,并不由自己掌握。

云南巧家“5·10”爆炸案数日来一直疑云重重,即使警方已否认拆迁户母亲携子自爆传言,并表示该案“与拆迁无关”,但由于爆炸发生地正在组织村民签署拆迁协议,且警方在未查清爆炸物来源且未公布现场录像的情况下,迅速以“报复社会”为动机将已于爆炸现场死亡的赵登用定为嫌犯,舆论对此产生了颇多质疑。尽管当地警方称,爆炸案与拆迁无关。但当地村民表示,过去数年,巧家县频频出现征地拆迁纠纷。爆炸中死亡的女拆迁户就曾与政府的拆迁队发生冲突,4月18日,更有村民因拆迁被殴打致死。官方还曾发文表示村民对拆迁方案的任何反对、争议均无效。

在各方呼吁下,警方终于在通报会中公开了案发现场大院的监控录像。但此录像与此前央媒所看录像一致,只能证明赵确身穿两层上衣背一双肩包并在爆炸前倚门而立,但对于包内是否有炸弹或爆炸在什么地点发生则无法证明。

此前警方通过爆炸一刻监控录像记录的赵登用背包进入便民大厅大门的身影确定爆炸地点在门口,但数位生还者根据现场死伤者弹出方位、伤重程度及办公桌损坏程度推断爆炸地点在屋内的办公桌,并推断炸弹可能置于办公桌内通过遥控引爆。根据警方此次最新公布的信息,炸弹含自主控制装置,与生还者推断是吻合的。爆炸地点是否在屋内,一看室内监控录像便知,但警方却称“室内没有监控录像”。既然没有室内监控警方如何排除生还者说法而确认地点在门口,又有何证据证明炸弹在赵的背包内?

即使炸弹确在背包内,家属称赵从未接触过爆炸物亦不知其性能,并无能力实施爆炸,且当日早上最后见赵的工友又称早上未见其背包,而警方现下仍未查明炸弹来源,那为何不追究背包来源?

更令人啼笑皆非的是,警方对赵犯罪动机的认定。在警民对赵的评价出现“言行极端”与“老实人”的极大差距后,昨日警方又提供了赵的QQ空间的记录作为其报复社会的证据之一,其中包括“社会之残酷越来越让我要暴乱了。我不知道在我实在混不走的时候会有多少人死于我的手下”等。在网络的匿名世界里,谁不曾发泄过一两句,有这样的言论并不代表会有这样的行为,在网络中比这言辞激烈的更多,以此认定为报复社会倾向未免武断。

爆炸地点、炸弹来源、犯罪动机等一系列疑点在警方的通报后仍然无解。当地警方提供的所有证据无一可有力证明赵为嫌犯,那又怎可证明爆炸案与拆迁无关?难怪警方的说辞从当日的“与拆迁无关”变为“尚未有证据表明这一爆炸案和拆迁有关联”。这仅仅是出于审慎需要的改口还是应对舆论质疑的顾此失彼和自相矛盾?从事发第二天未查清案情关键就急于定性到公布一系列漏洞百出、不堪一击的证据,无论是缺乏专业或别有居心,当地警方的信用都已被透支殆尽,强烈呼吁最高检介入案件,通过独立而严谨的调查,还“5·10”爆炸案以真相

连赵登用的家人也提出了一连串的疑问,第一,赵登用根本就不懂爆破技术,他是如何获得爆炸物并引爆的;第二,赵登用不是被征地拆迁对象,他为何跑去征地补偿协议签约现场实施爆炸;第三,赵登用的双肩包,家人没有见过,是哪来的;第四,炸药是禁品,赵登用一个打苦工的,是如何获得的?


 

  评论这张
 
阅读(28685)| 评论(106)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016